5 jel amiből rájöhetsz, hogy hamis 4K sportkamerát készülsz vásárolni!
2017. augusztus 12. írta: annyi amennyi

5 jel amiből rájöhetsz, hogy hamis 4K sportkamerát készülsz vásárolni!

Tisztázzuk elsőként, hogy mit jelent az, ha egy sportkamera hamis. Ebben a cikkben nem azt jelenti, hogy visszaélnek a gyártó nevével vagy emblémájával. Jelen esetben a lényeg a 4K-n van, ami azt mutatja, hogy a kamera képes 4K felbontásban videót rögzíteni. Az a kamera, aminek a specifikációjában azt olvassuk, hogy képes erre, miközben nem, az értelmezésem szerint hamis, mert megtéveszti a vásárlót.

mgcool_explorer_pro_4k_30fps_sports_camera_imx179-1.jpg

Az, ha a kamera specifikációjával becsapnak minket legalább olyan súlyos probléma, mintha a névvel csapnának be. Ha mi azért veszünk meg egy kamerát, mert azzal 4K felvételeket szeretnénk készíteni, és a kamera arra fizikailag képtelen, az normális országokban már büntetőjogi kategória.

Lássuk tehát 5 pontban, hogy miképp leplezhetjük le a csalást!

  1. A legegyszerűbb, higgy a szemednek!

    Nem kell ahhoz az MTA tudományos munkatársának lenned, hogy a Youtube-on található kamera tesztek alapján eldöntsd melyik kamerának jobb vagy rosszabb a képe. Figyelj a színekre, például az ég kékjére, nézd meg a tárgyak körvonalait mennyire élesek vagy recések. Állítsd meg néha a képet, és nézd meg az állókép minőségét. Figyeld mennyire egyenletesen mozog a kép film esetén.

  2. Nézd meg a kamera árát!

    Jelenleg egy valós 4K képességű kamera 100 dollár alatt biztos nem kapható meg, sőt, ha komoly akciót találsz, akkor sem lesz olcsóbb kb. 130 dollárnál. Ennél kevesebb pénzből egyszerűen nem jön ki egy komolyabb kamera.

  3. Próbálj utána nézni a kamerában használt lapkának (SoC)

    mgcool_explorer_pro_4k_30fps_sports_camera_allwinner-1.jpg

    A legtöbb kamera specifikációjában megtalálható az adott kamerában dolgozó lapka típusa. Ha ilyet nem találsz, az már eleve gyanús, ne is foglalkozz az eszközzel, keress másikat. Ha megtaláltad a típust keress rá a neten, lehetőség szerint a gyártó oldalán. Ott látni fogod, hogy a lapka alkalmas-e a 4K felvételre.
    A gyakrabban használt 4K felvételre alkalmatlan típusok: Sunplus 6350, Allwinner V3, NT96660.

  4. Próbálj utána nézni a kamerában használt képszenzornak

    gopro-3-sony-imx117-image-sensor.jpg

    A gyártók szinte minden esetben Sony szenzort építenek a kameráikba, legalábbis papíron. Ez azonban, ha igaz is, nem garancia arra, hogy a szenzor képes 4K felbontásban rögzíteni, olyannyira nem, hogy gyakran egyszerűen nincs annyi képpont az érzékelőn, amennyi a 4K felbontáshoz kell. Ilyenkor a gyártó szoftveresen felgenerálja a képpontszámot. Ezt hívják interpolált felbontásnak.
    Gyakrabban használt, nem 4K képes szenzorok: OV4689, AR0330, Sony IMX-078, Sony IMX-206

  5. Figyelj a képfrissítésre!

    Jobb esetben a kameráknál megadják, hogy egy adott felbontáson másodpercenként hány képkockát tud rögzíteni. Ezt valami hasonló módon találod, mint 1080p/60FPS. Itt előbb a felbontás, utóbb a képkockaszám, Frame Per Second, vagyis Képkocka Per Másodperc. Ezek a számok el fogják árulni neked, hogy milyen erős a kamera hardvere.
    Tudni kell, hogy a 4K felbontás a napjainkban elterjed Full HD felbontás négyszerese képpontok számában. A jelenleg használatban lévő lapostévék többsége ezt a felbontást támogatja, vagyis 1920 x 1080 pixeles felbontással dolgoznak.

    Általános ökölszabálynak elmondható, hogy amelyik kamera nem képes 1080p felbontásban 100-120 FPS sebességet produkálni, az nem lesz képes 4K felbontásban 30 FPS-t teljesíteni.

 

Most már fel vagy vértezve néhány képességgel a csalók ellen. Lássuk miképp csalnak!

Az egyik, és talán legcsúnyább módszer, hogy a kamera fényképekből rakja össze a mozgóképet és erre kever rá hangot. Mondhatnánk, hogy végül is régen az analóg filmek korában is így működtek, nincs ezzel semmi baj. De van. Egyrészről ezek már nem analóg eljárások, más részről, a beígért 30 képkocka per másodperc helyett kapunk 5-10 képkocka per másodperc sebességet.
Hogy leplezd le a csalást? Töltsd le a MediaArea.net MediaInfo programját, nyisd meg vele a 4K felvételt, és ha a formátumnál azt látod, hogy JPG (ami egy fotós formátum) akkor tudhatod, hogy a felvétel képekből van összerakva.

ambarella_a12.jpg

A második módszer az interpolálás. Ebben az esetben vagy a képszenzor vagy a lapkakészlet, rosszabb esetben egyik sem képes a 4K felbontáshoz szükséges képpontszám rögzítésére. Ehhez 12 megapixeles szenzorok kellenek, de a legtöbb esetben a spórolás miatt csak 4 megapixelest építenek be, ami csak a Full HD felbontáshoz elég.
Hogyan leplezd le a csalást? Feljebb már írtam, néz utána a szenzor gyártójának oldalán, hogy a terméke alkalmas-e a 4K felbontásra.

Érdemes-e hamis 4K kamerát vásárolni?

Biztos meg fogtok lepődni, de a válaszom, hogy igen. Attól, hogy egyes kamerák nem tudják az ígért 4K felbontást 1080p-ben még gyönyörű képük lehet. Ha már olcsó lapkakészletek között válogatsz, akkor keresd a Novatek NT96660 típust, ez az olcsók közül a legerősebb. 4K-t nem tud, de megfelelő szenzorral 2K felbontásban már élvezhető, 1080p-ben pedig kitűnő minőséget ad. Ha tehát, számodra az a fontos, hogy a jelenlegi televíziódon Full HD vagyis 1920 x 1080 pixeles felbontásban nézd a nyaralós felvételeket, akkor nézz ki egy kamerát, ami 50, de inkább 60 dollár feletti árban van, keress tesztfelvételeket a Youtube-on, lehetőleg olyat, amiben egymás mellett láthatod kettő vagy több kamera képét, és ez alapján döntsd el, tetszik e az a kép, amit látsz, ha igen nem fogsz csalódni az új kamerádban!

Végezetül két darab valóban 4K képes „olcsó” kamera:

HawKeye Firefly 8S

hawkeye_firefly_8s.jpg


További információk, vásárlás: HawKeye Firefly 8S 4K Sports Camera

 

 

ThiEYE T5e

thieye_t5e_wifi_4k_30fps_sport_camera_12mp_1.jpg

További információk, vásárlás: ThiEYE T5e WiFi 4K 30fps

 



.

A bejegyzés trackback címe:

http://gadgetshop.blog.hu/api/trackback/id/tr1312741932

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

Mr. Waszabi 2017.08.13. 09:03:31

Az írás szándéka jó. Csak azt áruld el, hogy hányan fogják tudni csekkolni akármilyen felületen, hogy mit jelent a 4k? Mert még igen kevés embernek van ilyen felbontású tvje, monitora meg még annak a töredékének sincs és még sokáig nem is lesz. A vásárlók 98%-a azt sem tudja, mit jelent a 4k valójában.
Másfelől meg nagyon fajin fullhds kamerákat gyártanak a kínaiak, olcsón. 20-30 rugóért, vízálló tokkal, szerintem tök szuper az is. .

annyi amennyi · http://gadgetshop.blog.hu/ 2017.08.13. 09:28:20

@Mr. Waszabi: Szia! Nem tudom neked megmondani, hogy hányan fogják csekkolni, de én már annak is örülnék, ha elültetnék az emberek fejében egy apró gondolatot, hogy érdemes ezeknek a dolgoknak utána nézni, mert hatalmas csalódás lehet belőle.

A másik kérdés a 20-30 ezres FHD kamera. Igazából pont azt írtad amit én, sőt, a 20-30 ezer forint több is, mint az általam írt 60 dollár. Szóval igen, 20-30 ezer forintért valóban nagyon jó FHD kamerákat lehet kapni. Na, de alatta....

Találsz itt az oldalon egy tesztet egy MGCOOL kameráról, kb. 40 dollárba kerül. Iszonyatosan szar képe van, legalábbis egy használható kamerához képest. Mégis, volt olyan olvasóm, akinek bejött, és azt mondta, hogy szuper. Örülnék neki, ha az, aki az írásomat elolvassa venné magának majd a fáradságot, és vásárlás előtt nézne a Youtube-on videókat, hogy rájöjjenek, 2-3ezer forint plusz befektetés milyen hatalmas javulást okozhat a minőségben.

Ahogy látod a cikk végén én sem utasítom el azokat a kamerákat, amik nem 4K-sok, de jók 1080p-ben, sőt, a drága valóban 4K képes , de "olcsó" kínai kamerám mellett van is egy ilyenem. Szeretem, szép a képe.

Ja, a végére még annyit, hogy azért erősen reménykedek, hogy lesz valami hatása ennek az írásnak, végül is egy nap alatt elolvasta több mint 8000 ember, akik valószínűleg azért kattintottak rá, mert valamikor szeretnének kamerát venni. Szóval bizakodó vagyok! ;)

terasz9 · http://www.teremibalazs.hu 2017.08.13. 10:07:20

Ez egy hasznos poszt, nagyon köszönöm!

biododírium 2017.08.13. 10:11:35

FullHD minden videóm. Teszt jelleggel vettem másfél éve egy Kitvision Splash kamerát (18eFt) csak a wellness-es csúszdázásokhoz, de nagyon gyenge képe van, konkrétan borzasztó, így most vettem egy jobbat (SJcam S7 star - 73eFt), ami bár 4K-t is tud, de azzal is csak FullHD-t rögzítek.
Kompletten 4Kban rögzíteni mindent ma még valóban fölösleges privát-hétköznapi felhasználás esetén. Eszi az adatot, meg az utómunka ideje is növekszik.
Megnéztem a kimondottan drága GP Hero5-öt (138eFt), összehasonlítva az S7-tel. Minden tesztet végignéztem YT-on, meg olvasgattam.
Az eredmény az, hogy a Hero5, mindössze másfél dologban jobb az S7-nél, ami az árukat tekintve nem kérdés, melyik mellett dönt az ember.
1. Hangvezérlés angolul (biztos használnám egyszer max, szóval dupla pénzt emiatt nem ad ki az ember.
2. A képstabilizátor gyalogos és bringás teszteken totál ugyanolyan. Egyedül az autós motorháztetőre rögzítős tesztnél jön elő, hogy a Hero5 jobb ebben. (Soha nem fogom autóra tenni a saját kamerám, így ez irreleváns szintén.)

A fénykezelésük ua, a képe mindkettőnek a szokásos hordó, így nem ér dupla annyit a Hero5.

A posztban ajánlott 2 másik kamera is jó választás és nem vészes az áruk.

Mr. Waszabi 2017.08.13. 10:15:43

@annyi-amennyi: mint mondtam is, jó az írás célja.
Nálunk a fiam kezdett kereskedni közvetlenül Kínából, úgy 4 éve. 2 éve, már mint gyakorlott felhasználó vásárolt egy FHD-s kamerát, profi vízálló plexi tokkal, szumma 25 körül. Tényleg nagyon fasza a cucc, tudta, amit ígért. Ma is megállja a helyét.
A 4K-val az a probléma, hogy a felhasználók nem tudják, hogy az egy új szabvány, azaz, nem csupán a pixelfelbontás nagyobb, hanem a színmélység is. Gyengébbek kedvéért említem, hogy gyakorlatilag a fénykép mélységélességét és színmélységét tudja. Ezt pedig csak akkor érzékeli az ember, ha látja is megfelelő tudású eszközön. A 3D tévéknek azért áldozott le az elmőlt 2 év alatt, mert a 4K-s technológia 3D extra nélkül is meggyőzőbb élmény. Csupán a színmélység fejlettebb ábrázolása miatt. Egyszerűen nem kívánja a 3D-t az ember szeme, ha látta, mire képes a 4K.
Szóval, szerintem korai még a 4K-s kamerákon aggódni, tömegszemléletben legalábbis, a fentiek miatt. A 4K az

Mr. Waszabi 2017.08.13. 10:16:52

@Mr. Waszabi: a 4K az <> 4x FHD. Sokkal jobb annál. Bocsi, sikerült megnyomnom itt valami billentyűkombinációt, ami miatt megszakadt a komment.

annyi amennyi · http://gadgetshop.blog.hu/ 2017.08.13. 10:57:22

@terasz9: Nagyon szívesen, örülök, hogy tetszett!

annyi amennyi · http://gadgetshop.blog.hu/ 2017.08.13. 11:01:37

@Mr. Waszabi: Oké, akkor lényegében egyetértünk. A cikk célja igazából az volt, hogy megmutassam milyen trükkökkel élnek a gyártók. A hívószó ma a 4K, még akkor is, ha még 2-3 évig biztos nem lesz rá semmi szükség. Hozzá teszem, van olyan ismerősöm, aki már most 4K-ban rögzít, mert azt mondja, hogy évek múlva mennyivel jobb lesz ezeket visszanézni. Végül is igaza, van, de ő megengedhet a jó 4K kamera mellé egy olyan számítógépet is, amin rendesen tud 4K videót vágni.

annyi amennyi · http://gadgetshop.blog.hu/ 2017.08.13. 11:05:43

@biododírium: Az előző válaszomban már írtam, hogy azért van némi értelme a 4K-ban rögzítésnek ma is.

A többiben egyetértünk, nekem a cikk aljában lévő két kamerából van az egyik. Nem fogok százezreket kiadni a GoPro kameráért, mert a név nekem nem számít. A fontos a kép minősége és hogy legyen külső mikrofon lehetőség. Ennyi, utóbbi is csak azért kell, mert Youtube csatornám is van, igaz más néven, ott pedig a mostani "stúdiós" termékbemutatók mellett akarok lazább anyagokat is készíteni.

CoolKoon 2017.08.13. 12:38:05

Két dolgot tennék még hozzá a cikkhez:
1) Az FPS jelentése "frames per second" (vagyis képkocka másodpercenként), nem pedig "secundum".
2) Azért azt még hozzátenném, hogy sok "valódi" 4K kamerának (tehát olyannak, amelynek a hardvere tényleg 4K felbontású) is gondja van a nagy sávszélességet igénylő, gyorsan változó képekkel (tipikusan ilyenek a sportesemények, mozgásban lévő tárgyakról/mozgás közben készült felvételek). Szóval a hardveres támogatottság nem garancia semmire.

annyi amennyi · http://gadgetshop.blog.hu/ 2017.08.13. 13:50:16

@CoolKoon: Teljesen igazad van, javítottam is. Már több mint 15 éve írok cikkeket, de még mindig kiesnek ilyen hülyeségek az ujjaimból, és a legnagyobb gáz, hogy amikor átolvasom élesítés előtt akkor sem tűnik fel. Na mindegy, jobb később mint soha, javítva!

A második pontban egyetértek, ezen a jelenségen sokat javít egy valóban gyors adathordozó, a mostani esetnél maradva egy minimum UHS 3 microSD kártya. Az UHS 1 sebessége nem elég a 4K adatfolyam rögzítésére. Persze, amíg a hardver nem lesz elég combos, addig ez sem old meg mindent.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2017.08.13. 19:05:01

@Mr. Waszabi: "Gyengébbek kedvéért említem, hogy gyakorlatilag a fénykép mélységélességét és színmélységét tudja"

ezt azért nem kellett volna így :))))))

Mr. Waszabi 2017.08.14. 18:12:55

@eßemfaßom meg áll: igazad van, bocsánat. Gyengébbek kedvéért rész kihúzva, visszaszívtam :)

Mr. Waszabi 2017.08.14. 18:16:55

@annyi-amennyi: persze. Az FHD-s cuccot és árát azért írtam, mert az valós ár/érték arány. Nyilván, aki 4K-t akar, az többet fog érte fizetni. Jelenleg a Netflix az a médium, amelyik originál 4K-ban forgat és sugároz tartalmakat. Megéri megnézni, mert valahol ott kezd az ember fogalmat alkotni arról, mit is jelent a 4K. Vannak természetfilmek is ott, hát lehidal az ember, hogy mit lehet ebből kihozni.
Nyilván egy úttörő technológia tömeges elterjedéséhez idő kell. A 4K-ról például azt gondoltam korábban, hogy először a számítógépes játékok birodalmában fog először megjelenni. Nem így lett.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2017.08.15. 20:23:31

@Mr. Waszabi: Nem azzal van a probléma... Tudod te mi az a mélységélesség és egy fényképnek milyen a színmélysége?

Mr. Waszabi 2017.08.15. 20:35:41

@eßemfaßom meg áll: szerintem nem szoktam hülyeségeket állítani. Magának kéne megtapasztalnia azt, amit még nem látott, aztán beszéljünk. De, sztem nem lesz miről. És még csak nem is QLED-et nézek, csak sima 4K-t. Próbálja ki, aztán szpícseljünk a témáról.

Mr. Waszabi 2017.08.15. 20:55:30

@eßemfaßom meg áll: egyébként említem, hogy már a magyar mozik egy jelentős része is évek óta a Sony nagy felbontású, digitális projektoros technikáját használja, amiről észre sem veszed, hogy nem 35 mmes színes filmet vetítenek, Olyan jó minőségű. A film kölcsönzés is digitálisan, neten történik - persze, nem a YouTube-ról, hanem zárt láncon - , ezért játszhatják sok helyütt a premier hetében a filmeket, kiváló minőségben. Évekkel ez előtt én sem gondoltam volna, hogy a digitális technika utol tudja érni az analógot, de végül még is képes rá, 4K-nál már nem igazán tudod értelmezni a felbontás szót. Egy 50 collos képernyőt nagyítóval kell nézni a pixeleket, ezt jelenti ez a felbontás. Az UHD szabvány pedig színmélységben is nagyobb terjedelem - meg kell nézni mondjuk Humphrey Bogart fekete fehér filmjeit, és rájössz, hogy ez mit is jelent. Próba- szerencse, hátha :). A 8K már nem fog kelleni senkinek, épp úgy, mint a 3D. Amikor 4K-ban nézel egy filmet, akkor olyan minőséget nézel, mint anno 35 milliméteresről a moziban.

Klaric 2017.10.10. 10:12:57

Én azért még nem temetném teljesen a 3D-t... Csak magánvéleményem, de, mint ahogy a HD-ready után a tényleges 1080 és utána a 3D bejött, 1-2-3 év múlva újra kitalálják majd a 3D-t, csak ezúttal 4k-ra. Elnézegetem az üzletekben a 4k-s TV-ket és mindig felmerül bennem a kérdés, hogy mi a pékért nincs 3D-s belőlük (tudom, hogy a qrva drága szegmensben előfordul 1-2, de az most nem téma) A 4k képességei kiküszöbölik az FHD 3D legnagyobb hátrányát. Az aktív szemüveges rendszernél a "sötétség" a színmélység-kontraszt-fényerő-fps vonalat vágta haza, a passzív rendszernél meg a felbontást butította le az analóg TV adás szintjére a 3D, ami 40+" fölött azért szembe ötlő tud lenni. 4k-nál, ahol kis túlzással nagyítóval látod a pixeleket még egy 60"-os TV-n is... Na, ott már ez fel sem merül. Még a "butult" tartalom is 2k marad... passzív szemüveges 3D rendszerrel és növelt fényerővel bármilyet el lehetne adni belőlük, amikor visszaesik a kereslet. Jól kitalált üzletpolitikai húzásnak tűnik. Mint amikor a LEDes háttérvilágítású LCD TV-k fél, 1 évet pihentek a raktárakban, mert a CCFL csöveseket előbb ki kellett futtatni a piacról... Kicsi pihentetés után szerintem újra felüti majd a fejét a 3D, amikor majd visszaesik a 4k TV-k eladási mutatója, mert már azok veszik csak majd, akiknek most jól működő FHD TV-je van.

Az első FHD TV-nk 8 éves, CCFL csöves és semmi baja a világon. A saját mostanim egy LED-es FHD 3D TV(1 éves), mindenféle netes nyimnyam, meg SAT vevő benne... Amíg ki nem purcan én nem vagyok 4k vevő(divatból nem fogom lecserélni). Utána meg már nem lesz más, mint 4k... Tehát majd akkor meglátom mit veszek. Egyébként most annyiba kerülnek a belépő 4k TV-k, mint egy éve a "full extrás" FHD 3D TV-m. (azonos méretben)