Gadget Shop

Kütyük Kínából

5 fogalom, amit ismerned kell, ha mobillal fényképezel

2017. augusztus 27. 22:32 - annyi amennyi

Ahhoz, hogy jó fotós váljon belőled ismerned kell a gépedet és tisztában kell lenned egy csomó fogalommal. Én most nem fogok senkiből jó fotóst faragni, de segítek tisztába tenni néhány fogalmat, amikkel a telefonod kamerája kapcsán találkozhatsz. Ezek remélhetőleg segítenek majd jobb képeket készíteni a mobiloddal.

mgcool_explorer_pro_4k_30fps_sports_camera_imx179-2.jpgSony IMX179 képszenzor

Megapixel

Azért kezdem ezzel a kifejezéssel, mert ez az, ami a legtöbb vásárlónak támpontot ad arra vonatkozóan, hogy egy telefonban milyen minőségű a kamera. Nos, itt követjük el az egyik legnagyobb hibát, mivel a megapixel értéke és a kép minősége nincsenek egyenes arányban egymással.

A megapixel azt adja meg, hogy a képérzékelő szenzor hány képpontot tartalmaz. Ennél az adatnál például sokkal fontosabb lenne azt tudni, hogy mekkora a szenzor fizikai mérete. Természetesen lényeges a megapixel szám is, hiszen, ha ez nagyon alacsony lenne, akkor nem tudnánk nagy felbontású fotókat készíteni, de talán nem véletlen, hogy a profi fényképezőgépek sem nagyon mennek 20 megapixel fölé, pedig az azokban alkalmazott szenzor fizikai mérete többszöröse a mobilos tesókénak, szóval bőven férne el rajtuk képpont.

Ökölszabályként tehát elmondható, hogy a megapixelszám egy fontos adat, de nem határozza meg az elkészülő kép minőségét, sőt.

 

rekesz1.jpg
A rekeszérték nagyban befolyásolja a kép minőségét

 

 

Rekeszérték

Ez egy olyan adat, amit a mobilos kamerák nagyobb részénél megadnak. Ha ilyet látsz egy specifikációban, hogy f/2.0, akkor tudd, ez a rekeszértéket jelöli.

A rekesz, vagy másik nevén a blende, a fényképezőgépeknél egy változtatható átmérőjű, kör alakú nyílás. A nyílás nagyságának változtatásával állíthatjuk, hogy mennyi fény jusson a szenzorra. A telefonoknál is azt jelöli a rekeszérték, hogy mennyi fény jut a szenzorra, de ezt a rekeszértéket nem tudjuk állítani. Legalábbis egy kamerás mobiloknál nem, de ha dupla kamerát használ a gyártó, és a két kamera eltérő rekeszértékű, akkor mégis van lehetőség ennek az értéknek a szabályzására. A rekeszérték mértékéből a telefonoknál az optika minőségére következtethetünk!

Itt is van ökölszabály, mégpedig az, hogy a minél több a fény annál jobb lesz a kép. Viszont a rekeszértéknél a kisebb érték a jobb, vagyis egy f/1.8 értékű kamera jobb, mint egy f/2.2 értékű.

white-balance.jpg
A fehéregyensúly beállítása fontos dolog!

Fehéregyensúly

A mobilos fényképezésnél általában automata fehéregyensúly beállítást használunk. Ez jó szokott lenni, de nem minden esetben célravezető, ha jó képeket szeretnénk készíteni.

A fehéregyensúly a készülő kép színvilágát manipulálja digitális eszközökkel. Amikor fotót készítesz valamilyen megvilágítást használsz, lehet ez egy izzólámpa, egy neon vagy persze a Nap. Minden fényforrásnak van színe, minden színnek van hőmérséklete. Ezért hívják a fényeket hideg vagy meleg fénynek. Ha nem tudod, hogy melyik fény hideg, és melyik meleg, akkor ezt a végletekig egyszerűsítve a hideg fény kékes, a meleg inkább narancsos. A kamera szoftvere megpróbálja kitalálni, hogy milyen fényforrást használsz, és e szerint próbálja a túl meleg fényt hűteni vagy fordítva, egy optimális hatás elérésére törekedve. Például, ha lefotózol egy falat, amin lóg egy kép, és ezt a falat egy izzólámpa világítja meg, akkor a fal színe és a falon lógó kép színei sokkal melegebb jelleget kapnak, mint amilyenek a valóságban. A fehéregyensúly állításával ezt az izzólámpa okozta színtorzulást tudjuk javítani.

Sok esetben azonban felül kell bírálnunk az automatikus beállításokat. Ha például naplementét fotózunk, az egy nagyon meleg, nagyon narancsos fényt ad. Nem szeretnénk, ha a az automatikus fehéregyensúly állítás elvenné ezt a hatást, így kézzel kell belenyúlnunk a beállításokba.

Sajnos a mobiloknál a legtöbb esetben csak előre beállított fehéregyensúly profilok vannak, de ez is több a semminél, ha úgy érezzük, hogy az elkészült kép színeivel nem vagyunk megelégedve, akkor próbáljunk ki több profilt is.

iso.gif

A magas ISO érték sötétben sem tesz csodát!

 

ISO

Az ISO érték az analóg, filmes fényképezés korából maradt ránk, és a film fényérzékenységét jelölte. Minél magasabb ISO értéke volt egy filmnek, annál jobb képek készülhettek rá rossz megvilágítás mellett.

A digitális fényképezés korában az ISO érték lényege nem változott. Minél magasabb értéket állítunk be, annál több információt hordozó képet kapunk rossz megvilágítás mellett.

Kérdezhetitek, hogy ha így van, akkor vajon miért készül annyi rossz fotó sötétben? Nos a magyarázat nem túl bonyolult. Ha az ISO értéket emelitek, akkor az elektronika elkezdi erősíteni a szenzortól érkező jeleket. Ebben a jelben azonban van zaj is, magyarul apró képhibák, rosszul feldolgozott jel okozta hibák. Amikor az ISO értéket növeled, akkor erősödik a jel, de ezzel erősödik a zaj is. Ezt az elkészült képen úgy érzékeled, hogy a kép pixelessé válik, apró szemcsék, hibák jelennek meg rajta.

A lényeg, hogy ha rossz a fény, akkor emelj az ISO értéken, de ne ész nélkül. Jobban jársz egy kis emeléssel, azzal, ha kiválasztasz egy megfelelő éjszakai beállítást a mobilon és letámasztod a kezed fényképezés közben. Persze a legjobb az állvány, de az ritkán van nálunk.

digital-zoom.jpg

A digitális zoom nem zoom, csak a kép nagyítása

Zoom

Itt most a digitális zoomról fogok írni. A többkamerás mobilokon ugyan elérhető már egy alacsony értékű, kétszeres optikai zoom, de ez azért még elég ritka, ráadásul teljesen más elven működik, mint egy fényképezőgép esetén. Maradjunk tehát a digitális zoomnál!

Azt kell mondanom, hogy a digitális zoomnál nagyobb becsapás nincs. Ez ugyanis nem zoom, vagy legalábbis nem abban az értelemben, ahogy a zoomra gondolunk. Az optikai zoom esetében a tárgyak valóban „közelebb” kerülnek, a szenzor által biztosított képpontszám nem változik, és minden képpont a „közelebb” került tárgy rögzítésére szolgál.

Digitális zoomnál tulajdonképpen csak annyi történik, hogy a kép egy adott részét felnagyítjuk, a szoftver pedig megpróbálja az egyre kockásabb kép képpontjainak határvonalát elmosni, hogy úgy tűnjön tényleg rá zoomoltunk a kiválasztott tárgyra. Ennél már akkor is sokkal jobb hatást érünk el, ha mindenféle digitális zoom nélkül fotózunk, azután otthon, valamilyen képmanipuláló programmal felnagyítjuk az adott részletet.

A digitális zoom tehát nem zoom, csak nagyítás. Becsapjunk magunkat azzal, hogy a képernyőn közelebbinek látszanak a dolgok. Inkább ne használj digitális zoomot, hanem manipuláld a képet otthon, a számítógépeden!

 

Remélem hasznosnak találjátok ezt a cikket is. Ha igen, akkor kövessétek Facebook oldalunkat és ezt a blogot!

 

58 komment
Címkék: cikk Mobil

A bejegyzés trackback címe:

https://gadgetshop.blog.hu/api/trackback/id/tr3112784226

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

odamondó 2017.08.28. 14:00:28

Nagyon kezdőknek egy korrekt összefoglaló.

annyi amennyi · http://gadgetshop.blog.hu/ 2017.08.28. 14:01:27

@odamondó: Köszönöm, akkor pont olyan lett, mint reméltem. :)

Androsz · http://migransozo.blog.hu 2017.08.28. 15:15:56

Jó lett, főleg az utolsó pont szigorú megállapítása terjedhetne a sok megvezetett vevő között. Sorozatban gyártják a használhatatlan képeket, amikről majd csak egy nagyobb képernyőn veszik észre, hogy mennyire homályos lett. Bár azoknak, akik azért fényképeznek, hogy az áruházi közétkezdékben megmutassák a telefonon a barátoknak, elég mindegy.

Lehetne egy hatodik, rendhagyó pontot is felvenni: a képkivágás. Tartsd már vízszintesen azt a nyomorult telefont, ha nem valami álló dolgot akarsz közelről lefényképezni!

Treff Bubi 2017.08.28. 15:16:11

Jó lett, alapos és pont elég, hogy kicsit gondolkodásra serkentsen a random kattogtatás helyett.
Offtopic: ez a vonal izgalmas irányba viheti a mobilos fotózást: light.co/

Bobby Newmark 2017.08.28. 15:16:19

Valóban tök jó, csak van egy olyan érzésem, hogy akinek szólna, ahhoz nem fog eljutni. Életlen, zajos, bemozdult fosadék csücsörítős szelfik elkövetőiből azt sem nézem ki, hogy egyáltalán felfognák, még ha el is olvasnák...

feketehun 2017.08.28. 15:16:34

Köszi a cikket, teljesen laikus felhasználóként mondhatom, hogy nagyon hasznos és korrekt :) Viszont hadd javasoljam, hogy figyelj oda kicsit jobban a központozásra (a vesszők elhelyezésére a mondatokon belül). Nem ellenséges szándék vezérel, konstruktív szeretnék csak lenni, ugyanis sokkal gördülékenyebb lenne az írásod, ha legközelebb nagyobb figyelmet fordítanál erre, így kicsit fárasztó volt olvasni.

annyi amennyi · http://gadgetshop.blog.hu/ 2017.08.28. 15:22:04

@feketehun: Az ilyen barátságosan megfogalmazott javaslatokat nem tudom ellenségesnek tekinteni. :) Köszönöm, megpróbálok figyelni.

annyi amennyi · http://gadgetshop.blog.hu/ 2017.08.28. 15:25:16

@feketehun: Szerintem, azért abból a sok ezer olvasóból biztos lesz, akinek jót tesz a cikk.

annyi amennyi · http://gadgetshop.blog.hu/ 2017.08.28. 15:26:37

@Treff Bubi: Ott van a kamerákkal foglalkozó cikkem ennek az alján, bár nem írtam le benne, kicsit sajnálom is, de jó lett volna azt a sok kamerás mobilok felé kifuttatni.

annyi amennyi · http://gadgetshop.blog.hu/ 2017.08.28. 15:27:23

@Androsz: Haha, ez a hatodik pont nagyon tetszik! :D

hunter84 2017.08.28. 15:29:06

Nekem jól jött. :)

Tke 2017.08.28. 15:46:11

Korrekt összefoglaló mobilosoknak: hasznos a felsorolás, érthető a stílus és a terjedelem is rendben van. Köfi:)!

opel123 2017.08.28. 17:27:47

Jó írás a laikusnak. A rekeszérték illusztrációja viszont kicsit félrevezető és nem is támogatja a leírtakat, amennyiben a maximális rekeszértéket a minőséggel társítjuk. Egyforma zársebességgel (már, ha itt lehet erről beszélni) a rekeszérték növelése tényleg ilyen képsort csinálna, de alapvetően a mélységélesség változna, ami meg nem nagyon változik ilyen körömpiszoknyi érzékelővel.
Ami még érdekes lehetne és sok telefonon ott van, de nem használják sokan, az a HDR opció. A High Dynamic Range-zsel leegyszerűsítve, gyakorlatilag két kép készül, az egyik a sötét a másik a világos részekre exponál. A kettőből aztán egy szép, sötétben is kiegyensúlyozott kép készül. Szerintem csodákat lehet vele művelni ha pl egy ablakon, erős ellenfényben kifényképezel vagy egy gyertyafényes szobában próbálsz használható képet csinálni.

Sequoyah 2017.08.28. 17:28:08

Az elso pont az a haladoknal is nagyon fontos. Rengeteg helyen latom a felreertest meg viszonylag hozzabbertoknel is.
Sokan hiszik, hogy a felbontas novekedesevel rosszabb lesz a (elsosorban gyenge feny melletti) kepminoseg, mert a pixelmeret kisebb lesz. Ez tipikus tevhit, a kepminoseg elsosorban a teljes szenzormeret fuggvenye. Ezert keszit a tobbeves tukorreflexes kategoriakkal jobb kepet az iPhonenal, fuggetlenul attol, hogy melyiknek nagyobb a felbontasa.
(a szenzormeret utan fontos ugye a szenzor technologiaja, utana pedig a kulso elemek kovetkeznek, mint pl a rekesz, stabilizator stb...)

Bobby Newmark 2017.08.28. 17:28:21

@Androsz: Ezzel az a helyzet, hogy aki úgy gondolja, hogy majd mobilon fogják nézni a képét, az függőlegesen lövi el. Aztán mi meg számítógépről nézve tépjük a hajunkat.

Szokástól függ, meg kissé generációs probléma is. Nekem eszembe nem jut mobilról netezni, mert napi 9 órát ülök gép előtt, aztán hazamegyek, és otthon is asztali gépet használok.
De közben meg tudom, hogy egy rakás, jellemzően nálam fiatalabb ember, vagy olyan, aki nem számítógép előtt dolgozik, az meg mobilon netezik.

Nem tudom, erre mi a megoldás. Persze lehet mobilon is fekvő képet, videót nézni, de az kényelmetlenebb, mert forgatni kell.

Na meg persze egy rakás embernek eszébe sem jut az ilyesmi, kattintgat ész nélkül, azt' jóvanazúgy.

annyi amennyi · http://gadgetshop.blog.hu/ 2017.08.28. 17:31:26

@opel123: Kezdem azzal, hogy igazad van, de a képpel inkább azt próbáltam érzékeltetni, hogy különböző rekesz értékeknél különböző mennyiségű fény jut be, egyszerűen szólva sötétebb lesz bent. :)

A HDR tényleg jó ötlet, nem is tudom miért nem jutott eszembe. Mondjuk az is lehet, hogy megérne egy külön cikket is, persze hasonló megközelítéssel, mint ez a mostani.

annyi amennyi · http://gadgetshop.blog.hu/ 2017.08.28. 17:34:01

@Bobby Newmark: Én látom, hogy menyien nézik az oldalt mobilról és mennyien asztali gépről. Mennyire lepődsz meg, ha elmondom, hogy hétvégén, az Index2 nyitóoldalra kikerülő cikkeimet 90-95 százalékban mobilról olvassák?

Sequoyah 2017.08.28. 17:49:19

@maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző: Miert? Egy kezdot el lehet vakitani egy csillivilli tobbszazezres fenykepezogeppel, de egy profi tudja, hogy a telefon a legjobb fenykepezo gep.
Hogy miert? Mert mindig az a legjobb fenykepezogep, ami nalad van, es amit egy pillanat alatt elo tudsz rantani, ha szukseg van ra.

annyi amennyi · http://gadgetshop.blog.hu/ 2017.08.28. 17:54:50

@Sequoyah: Megérezni a pillanatot, amikor a fény éppen úgy esik, és Te éppen abban a szögben állsz, és meglátsz valamit egy tárgyban, egy épületben, egy arcban, valamit, amit éppen az a pillanat teremtett meg, az egy varázslatos érzés. Gondolom lesz, aki tudja miről beszélek. Ajándék ilyenkor, ha van mivel megörökíteni a pillanatot, de annál nagyobb csalódást nem tudok elképzelni, mint amikor kiderül, hogy amivel megörökítetted az nem volt rá alkalmas, és ugyan ott a kép, ott van a fény, az árnyék, de a lélek elveszett belőle. szóval jó, ott a mobil, de ha nem lesz jó a végeredmény, akkor inkább ne is lett volna ott.

HgGina 2017.08.28. 18:55:53

A mélységélesség és a fókusz elfért volna még. A halálom, amikor valami mákszemnagyságú műanyag lencsével akarnak makrőt csinálni, és addig nyomják a tárgyra a gépez, amíg olyan éles lesz a kép, mint londoni szmogban a pipafüst.

Sequoyah 2017.08.28. 18:56:19

@annyi-amennyi: Rengeteg olyan kepet latok manapsag, amik nagyon jol neznek ki, es sosem keszult volna el, ha nincs ott nala a mobilja.
Olyan esetrol ezzel szemben elvetve se nagyon hallok, amikor ott volt nala a rendes gep, de valamiert mobilt hasznalt, es rossz lett...

BloggerBiker 2017.08.28. 18:56:37

@Sequoyah: Így van. Aki nem munkaeszközként használja a fényképezőt, az nem visz mindig magával profi gépet. A téma viszont egy esti sörözésről hazaindulva is ott állhat előtted a megállóban. :)

annyi amennyi · http://gadgetshop.blog.hu/ 2017.08.28. 19:04:37

Kedves hullajelölt88!

A f a sz sz o p ó cenzúrát pont az olyan f a sz sz o p ó hozzászólások miatt kapcsoltam be mint a Tiéd. Ha ez nem tetszik, akkor talán vegyél rá mindenkit, hogy ne írjon olyan f a sz sz o p ó kommenteket, mint amilyet neked sikerült. Köszönöm!

annyi amennyi · http://gadgetshop.blog.hu/ 2017.08.28. 19:06:29

@HgGina: A mélységélességen gondolkoztam, de azt hiszem már érik a következő cikk ötlet a fejemben, így helye lesz annak is.

annyi amennyi · http://gadgetshop.blog.hu/ 2017.08.28. 19:07:44

@BloggerBiker: Én ezt nem témának hívnám, de ugye ízlések és pofonok... ;)

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2017.08.28. 19:10:56

"A rekeszérték mértékéből a telefonoknál az optika minőségére következtethetünk!"

Ennek a levezetésére azért kíváncsi lennék. Mindenesetre ény szivesebben használnék egy f2,8-as Zeiss obit mint egy f1,8-as Samyangot

annyi amennyi · http://gadgetshop.blog.hu/ 2017.08.28. 19:15:36

@eßemfaßom meg áll: Ok, azért írtam ezt, mert a telefonoknál a rekeszértéket nem tudod változtatni. Ez adott érték, amit leginkább az befolyásol, hogy milyen minőségű és/vagy méretű az objektív, a lencs-rendszer vagy nevezzük ahogy akarjuk. Tehát az a véleményem, hogy ha alacsony a rekeszérték, vagyis több fény jut a szenzorra, az mutathatja azt, hogy az objektív mennyi fényt enged be.

A második kérdésben nincs vita köztünk. Mondjuk szerintem az elsőben sem lesz, és igen, amúgy értem miért írtad amit, valóban nincs egyenes arányosság a két dolog között. Ezért írtam, hogy következtethetünk, és nem pedig azt, hogy következtetünk.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2017.08.28. 19:16:22

@Sequoyah: "de egy profi tudja, hogy a telefon a legjobb fenykepezo gep."

Ezért is dolgoznak a profik a zsebükben levő telefonnal pl a F1 közvetitéseken meg az esküvőkön meg a műtermekben.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2017.08.28. 19:16:32

@Sequoyah: "Rengeteg olyan kepet latok manapsag, amik nagyon jol neznek ki, es sosem keszult volna el, ha nincs ott nala a mobilja. "

Én még több olyat látok aminek kár volt elkészülnie de elkészült mert ott volt valakinek a mobilja és azt hitte, hogy az az izé ami bennevan az egy fényképezőgép és amit ö készít vele az fotó, pedig csak egy digitális környezetszennyezés

Fotósképző · fotoskepzo.hu 2017.08.28. 19:16:47

Alapvetően jó az összefoglaló, kezdőknek sokat segíthet. Ugyan van benne némi pongyola megfogalmazás és a téves állítás, de ez nem fotós blog. Azért egyet érdemes lenne így is javítani: a nap az egy időszak, ami 24 órából áll és nem világít. Amire a cikkben utalsz, az a Nap.

annyi amennyi · http://gadgetshop.blog.hu/ 2017.08.28. 19:22:43

@Fotósképző: Hinnye, és tényleg, javítottam, köszi!

A többire maximum az lehet a mentségem, hogy magamat sem tartom profi fotósnak, ehhez is csak konyítok egy kicsit. Bár, azt szoktam mondani, hogy minél jobban beleásom magam valamibe, annál jobban látom, hogy menyire nem értek hozzá. Ez is ilyen téma, nem fotós vagyok, hanem rendszergazda, újságíró, marketinges, weboldalfaragó kézműves, és ezer egyéb, amiből már volt szerencsém megélni. a fotó csak hobbi, és tárgyfotózás a munka miatt.

Szóval a lényeg, elfogadom, hogy nem lett teljesen profi a cikk, de komolyan mondom, igyekeztem. :)

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2017.08.28. 19:23:00

@annyi-amennyi: "Tehát az a véleményem, hogy ha alacsony a rekeszérték, vagyis több fény jut a szenzorra, az mutathatja azt, hogy az objektív mennyi fényt enged be." de semmi mást nem mutat, legfőképpen nem minőséget.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2017.08.28. 19:23:16

@annyi-amennyi: a mélységéálességen eléggé felesleges gondolkozni egy mobillalfényképezős posztban, hiszen a fix blende miatt a mélységélesség is adott, változtatni nem lehet rajta, van és kész. Akkor már inkább azt vedd bele, hogy aki nem akar magának kacsacsőrt az ne fotózza magát közelről nagylátóval :)

Hihetetlen, hogy hány csaj hiszi már magáról, hogy a valóságban úgy néz ki a feje mint a félméterről készült szelfiken aztán megy a csodálkozás amikor elkészül róla a portré kistelével.

annyi amennyi · http://gadgetshop.blog.hu/ 2017.08.28. 19:25:22

@eßemfaßom meg áll: Na, ebben most viszont tévedsz, a kétkamerás mobiloknak pont ez az egyik kunsztjuk, képesek a mélységélességgel variálni a két kamera eltérő objektívje miatt. Szóval lesz ennek a témának helye még ilyen cikkben! ;)

Fotósképző · fotoskepzo.hu 2017.08.28. 20:40:23

@annyi-amennyi: Az igyekezet mindig dicséretes! ;)
(Ha értesz a Wordpresshez, akkor akár barterezhetnénk is: te megtanítasz pár dologra, cserébe én meg téged jobban fotózni. )

Azért a 2 kamerás mobiloknak nem kell bedőlni. Hiába van kétféle gyújtótávolság, mindkettő annyira kicsi, hogy a vele járó mélységélesség gyakorlatilag ugyanolyan nagy. Így csak szoftveresen lehet ezzel játszani, lásd iPhone "portré" effekt (vagy minek nevezik).

@eßemfaßom meg áll: Kedves úriember vagy, hogy igazi portréfotókat feltételezel másokról! Ma már szinte senkiről sem készül kis telés, azaz rendes portréfotó (esetleg pár modelljelöltről). Mindenki csak mobillal fotózza a családját (meg magát), fotóműterembe, igazi fotóshoz kevesen járnak (csak az igényesebbje, aki tudja, hogy te is miről beszélsz itt). ;)

1100011 2017.08.28. 20:40:38

@annyi-amennyi:
Hát ha újságírónak tartod magad, akkor elég nagy szégyen és nagyon ciki ez a helyesírás...

1100011 2017.08.28. 20:40:50

@Fotósképző:
Téves. A Nap csak a Föld napjának csillagászati megnevezése, amit az égen látsz, az bizony kisbetűs nap, köznevesülve. Tetszik vagy sem.
A hold dettó. Azért nem teleHold stb.

Sequoyah 2017.08.28. 20:40:56

@eßemfaßom meg áll: Hat azokon a kepeken egy profi fenykepezo sem segitett volna. Egy bena fotosnak mindegy mi van a kezeben, ugyis rossz kep lesz a vege. Egy jo fotosnak szinten mi van a kezeben, mert jo kep lesz belole. Egy profi gep kell ahhoz hogy egy jo kepbol megjobb kep legyen, de rossz kepbol jot nem csinal.
Szoval ez igy nem igazan erv a telefonos fenykepezes ellen.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2017.08.28. 20:41:03

@annyi-amennyi: azért az amit a kétkamerás mobilok csinálnak az nem a mélységélesség variálása hanem kamuzás

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2017.08.28. 20:41:25

Ja, még egy az ISO kép nem azt mutatja, hogy mi a különbség az iso 100 és 3200 között, hanem azt, hogy egy dslr iso 3200as képéből mit tud kihozni egy zajszűrő algoritmus (akkor is ha ez a kép szerepel féltucat külföldi iso for dummies posztban ). Egy valódi iso100-as mintaképen ott lennének a bőr részletei nem csak sima zajszűréskrém

de ez csak szörszálhasogatás persze, mobilos képen úgyse lesz textúra a bőrön

Fotósképző · fotoskepzo.hu 2017.08.28. 21:17:29

@Sequoyah: A mobil és a rendes fényképezőgép (értsd: amin lehet állítani _minden_ megvilágítási értéket) között éppen az a különbség, hogy a mobillal nem tudsz kreatívan fotózni, csak automata módon "megörökíteni" azt amit látsz, míg a rendes géppel sokkal, de sokkal több lehetőséged van a képalkotás terén. És most nem csak a mélységélességről van szó...
Jó fotósnak is kell a jó szerszám, mint minden más szakembernek.

Fotósképző · fotoskepzo.hu 2017.08.28. 21:17:46

@1100011: Nem téves, hanem igaz, te is leírtad: a Földön a fényt (amit lefotózunk) a Nap adja. (Mármint ha napfényben fotózunk, mert mesterséges fénynél természetesen más a fényforrás.) Felesleges ide keverni a többi nap, azaz a csillagok fényét, mert azok fényében nem tudunk fotózni, ugyanis a csillagok túl messze vannak.

Sequoyah 2017.08.28. 22:32:49

@Fotósképző: Nyilvan, mint ahogy en irtam is, profi geppel jobb kepeket lehet kesziteni. De nem veletlenul szuletett a mondas, hogy az a legjobb gep, ami nalad van.
A fotozasnal messze a ket legfontosabb faktor a kompozicio, es a megvilagitas. Mindketto a kameran kivul esik, es ha ez a ketto megvan, akkor jo foto lesz iPhone-nal is.

Egy jo fotos jobb kepeket keszit iPhonnal, mint egy amator egy tukorreflexessel.

Fotósképző · fotoskepzo.hu 2017.08.29. 00:32:35

@Sequoyah: Más szempontból nézzük ugyanazt: szerinted a semminél jobb egy mobiltelefon (ez szerintem is igaz, nincs mit vitatkozni ezen), szerintem meg a rendes fotózáshoz éppen a megvilágítás-kompozíció kombó igazi kihasználásához kell egy fényképezőgép. Ugyanis azzal már tudom variálni a mélységélességet és a téma bemozdulását is – a rekesz és a záridő állításával (ami, ugye, alapvetően a megvilágítás szabályozásához kell). Amit mobillal _sosem_ tudok megtenni.
Persze, mindig az a jó, ami nálad van. Ezért visz egy fotós magával mindig fényképezőgépet is. ;)

Tke 2017.08.29. 09:08:45

@annyi-amennyi: "ha nem lesz jó a végeredmény, akkor inkább ne is lett volna ott" ha ezt észleli a júzer, akkor elindul a fotózás igen rögös útján. És ha sokáig "viszket", akkor elkezdi nézegetni a megtakarításait meg a tükrös játékokat:)

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2017.08.29. 09:08:50

@Sequoyah: "Egy jo fotos jobb kepeket keszit iPhonnal, mint egy amator egy tukorreflexessel. " Mint ahogy Hamilton jobb köridőt tud menni a ringen egy swifttel mint egy amator az F1 mercivel de ebből nem az következik, hogy a swift jobb autó mint az F1 merci hanem az, hogy aki nem ért valamihez az ne csinálja.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2017.08.29. 09:09:19

@Sequoyah: "A fotozasnal messze a ket legfontosabb faktor a kompozicio, es a megvilagitas. Mindketto a kameran kivul esik, es ha ez a ketto megvan, akkor jo foto lesz iPhone-nal is."

Esküvőkön tipikus, hogy a fotós mellől (annak legnagyobb örömére hiszen a kedves pár baszik az ö gépe felé nézni mert Bélabára kell mosolyogni hiszen olyan kedves a fotós válla felett) pár rokon is gyártja a mobilos képeket. Ugyanaz a beállítás ugyanazok a fények. Aztán a fészbukon jót lehet röhögni ezeken a képeken - mellettük az uigyanakkor ugyanott ugyanonnan készült profi fotókkal.

Tke 2017.08.29. 09:09:38

@Sequoyah: Hajlamos vagyok megerősíteni, amit írtál. Ismerőseim, köztük gyakorlott fotós is, igen kellemes képeket készítenek telefonnal. A telefonhoz alapszinten sem értek (e tekintetben is olvastam a posztban újat), de el kell ismerni, hogy egyre jobbak.

cselaxi 2017.08.29. 09:48:47

@Androsz: Egyetértek. Aki függőlegesen képes videózni, az egyéb disznóságokra is képes.

Bobby Newmark 2017.08.29. 12:44:03

@Sequoyah: Erre jók a travezoom kategóriás kompaktok. Nagyságrendekkel többet tudnak, mint egy mobil, és közben elférnek zsebbe.

1100011 2017.08.29. 13:04:13

@Sequoyah:
"Egy jo fotos jobb kepeket keszit iPhonnal, mint egy amator egy tukorreflexessel. "

Hát erre azért ne vegyél mérget.

1100011 2017.08.29. 13:04:25

@Fotósképző:
Akkor szerinted miért nem Nap-nyugta , Nap-fény és hasonlók vannak, okos(kodó)ka?
Lásd be bátran, hogy hülyeséget írtál, az égitest neve nap, és nem Nap. Kivétel, amikor csillagászatról van szó.

Bobby Newmark 2017.08.29. 16:20:14

@Sequoyah: Hát ez nem csoda, hogy ilyenről nem hallasz, ezzel én sem dicsekednék, hogy volt nálam egy fényképezőgép is, de inkább lőttem mobillal egy szemetet...

Bobby Newmark 2017.08.29. 16:20:19

@BloggerBiker: Esti sörözésről hazaindulva felejtsd el a mobilt _is_. Abból csak szemét lesz. Sötétben, egekbe felbaszott fényérzékenységgel úgy, hogy a hosszabb záridőt meg sem tudod fogni... inkább ne pazarold a tárhelyet.